Caracas

No sólo Giovanny Vásquez de Armas debe varias respuestas. En el juicio contra los Guevara hubo dos testigos: el ya famoso "testigo estrella" que advirtió una serie de reuniones secretas en diferentes puntos de Panamá, Estados Unidos y Venezuela, y Alexis Rodolfo Peñuela Márquez, cuyo testimonio aún sustenta la culpabilidad de los hermanos Rolando y Otoniel Guevara, y su primo Juan Bautista, en la autoría material del atentado que el 18 de noviembre acabó con la vida del fiscal Danilo Anderson.

Peñuela, un informante de los servicios policiales que había vendido datos a los Guevara cuando trabajaban en la Disip y el Cicpc, nunca mencionó las reuniones que enumeró Vásquez de Armas, pero aseguró en el juicio que Rolando y Otoniel Guevara le plantearon perpetrar un atentado contra Anderson. "Me dijeron que le pusiera un tumbarancho. Tu lo vas a colocar y te vas...", cita la sentencia del caso, que firmó el juez Luis Ramón Cabrera el 24 de enero de 2006.

El ex fiscal general de la República, Julián Isaías Rodríguez, advirtió esta semana que Vásquez de Armas no es el único que sostiene la sentencia. Sin embargo, para los defensores de los Guevara el testimonio de Peñuela vuelve a levantar sospechas. Los vaivenes que el caso Anderson ha tenido en los últimos días hacen concluir a Pedro Miguel Castillo, representante legal de los Guevara, que es hora de volver a citar al Ministerio Público a ese segundo testigo.

Asegura que si la propia Fiscalía General de la República tiene intenciones de buscar la verdad, debe escuchar el testimonio de Peñuela otra vez porque, además de las dudas que vuelve a dejar Giovanny Vásquez, en este proceso hubo vicios como el hecho de que el otro testigo declarara sin cédula de identidad.

El abogado de los Guevara no pone en duda la identidad de Alexis Peñuela. Reconoce que sus clientes lo conocían, pero en tiempos de la Misión Identidad se pregunta qué ocurrió para que esa persona asistiera al Tribunal 20 de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas sin algún documento que certificara que él era él.

En Venezuela hace falta la cédula de identidad para votar. Nadie puede cobrar un cheque sin ese u otro documento de identidad. Tampoco notariar una propiedad, tramitar un título de grado o registrar una empresa o cooperativa. Pero en el caso Anderson se acusó sin cédula.

Aunque no recuerda la fecha, el representante legal de los Guevara asegura que una de las audiencias tuvo que ser suspendida para que un grupo de delegados de la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería, Onidex, se acercara al tribunal, con el objetivo de certificar las huellas dactilares del segundo testigo. Ese hecho fue denunciado por él mismo durante las audiencias, como también el uso de celulares por parte de los fiscales del caso.

A más de tres años del atentado que acabó con la vida de Danilo Anderson, en este rompecabezas quedan muchas piezas sueltas. Castillo anuncia que solicitará ante la Fiscalía General de la República la preservación de los videos que contienen las audiencias, porque cree que el propio juicio puede mostrar irregularidades como las comunicaciones que los acusadores mantenían.

En la última entrevista ofrecida a los medios de comunicación, Giovanny Vásquez dijo que jamás había visto a Rolando y Otoniel Guevara. Que logró diferenciarlos a través de un teléfono y que le pagaron para que contara lo que dijo. "Los identifiqué porque Yoraco Bauza, por mensaje de texto, me dijo cómo estaban sentados", declaró esta semana por televisión.

Esa denuncia hizo recordar al abogado de los Guevara que en varias oportunidades acusó al mismo fiscal por lo mismo: "Nunca vi a Giovanny Vásquez con un teléfono porque estaba a espaldas de nosotros, pero recuerdo que Yoraco mandaba mensajes de texto cuando a nosotros no se nos estaba permitido".

Los Guevara, por lo pronto, están recluidos en las celdas que la Disip tiene en El Helicoide. Están a punto de ser trasladados a la penitenciaria de San Juan de Los Morros, en el estado Guárico, donde continuarán pagando una condena de 27 años y nueves meses en el caso de Rolando y Otoniel, y 30 años de acuerdo con la sentencia que el tribunal falló contra Juan Bautista.

Es hora sin embargo de retomar el caso, asegura su defensa. Es verdad que Juan Bautista Guevara estuvo en el Instituto Universitario de Policía Científica de Colinas de Bello Monte cuando el fiscal partió de ese lugar en su último viaje, lo reconocen sus abogados. Pero no deja de ser menos cierto que estudiaba allí, que chocó esa misma noche y que en ese momento bajó de su vehículo, dio su teléfono, su nombre y otros datos. Es por eso que Castillo insiste en decir que el único testimonio que sustenta reuniones para eliminar a Danilo Anderson son las palabras que dijo y ahora desdice Giovanny Vásquez.

Castillo cree que las recientes declaraciones de Vásquez de Armas tumban definitivamente la tesis que acusó a sus defendidos. Desde otra perspectiva, su compañera de causa, Jackeline Sandoval, recuerda que ni ahora ni antes creyeron en el "testigo estrella", pero sea lo que sea ambos anuncian por separado que en los próximos días solicitarán a la Fiscalía volver al principio.

Lo único nuevo en este caso, advierte Sandoval, es que Giovanny Vásquez dice haber recibido 500.000 dólares para invetar testimonios y firmar actas falsas. El resto es, para ella, una serie de irregularidades que ya habían denunciado.

Entre ellas Castillo destaca que la declaración que dio Vásquez de Armas ante el juez no menciona por ninguna parte las reuniones que su propia acta de entrevista y la acusación fiscal señala en Panamá y Estados Unidos. Se trata de "un proceso judicial donde hubo un vicio de incongruencia", lo que en terminos coloquiales resume como una condena que no juzgó los hechos que acusaba el expediente fiscal.

Vásquez y Peñuela llegaron tarde al juicio, pero sus testimonios fueron determinantes. Aunque la defensa siempre puso en tela de juicio sus palabras, insistió sobre todo en la ilegalidad del procedimiento, porque el juez negó incluir los elementos que la contraparte argumentó para rebatir tales acusaciones. Esas denuncias están en las grabaciones de cada audiencia y por eso la defensa pide abrir la caja de Pandora.